作业帮辩论赛：小悦悦事件路人的冷漠是因为道德缺失（反方）还是法律不健全（正方）.求反方一辩立论.我是道德缺失方的一辩.开场立论该怎么说?
来源：学生作业帮助网 编辑：作业帮 时间：2024/05/06 15:50:00
辩论赛：小悦悦事件路人的冷漠是因为道德缺失（反方）还是法律不健全（正方）.求反方一辩立论.我是道德缺失方的一辩.开场立论该怎么说?
辩论赛：小悦悦事件路人的冷漠是因为道德缺失（反方）还是法律不健全（正方）.求反方一辩立论.
我是道德缺失方的一辩.开场立论该怎么说?
辩论赛：小悦悦事件路人的冷漠是因为道德缺失（反方）还是法律不健全（正方）.求反方一辩立论.我是道德缺失方的一辩.开场立论该怎么说?
这个反方思路很简单嘛
1.这是道德问题——助人为乐是传统美德,尊老爱幼也是传统美德,举手之劳而见死不救显然是确实基本道德.
2.不是法律的问题——经典法谚说：法律是最底线的道德,道德是高标准的法律.道德是高标准、严要求,法律是低标准,低要求.法律只能用来处理最必要最的事件,给人最低限度的法定义务.在我国法律中对于不作为犯罪有严格的规定,我们只能保证肇事者有救助的义务,而这种义务不能被施加在其他人身上,因为法律这种东西太过严格.举个简单的例子如果见义勇为或者见死不救被立法,那在路上听到有人一声喊“有人落水了”,那所有路人——路过的、河边的、路边买东西的、听见这声喊的司机只要听到这声喊都必须立刻跳水救人——像每一个消防员都必须参与救火一样.否则有发定义务、不为法定义务就应当承担法律责任.这对普通人来说是一种很可怕的约束,且没有可操作性.相对而言道德要灵活的多.
最后附一段我很喜欢的判决：美国法院有一个很经典的判决书指出：“法院不关心这一争议的人道方面,只有法律义务的不履行或过失履行属于法院的管辖权范围.对于拒绝给予受难者救济、没有回应值得怜悯的人的呼救、迟疑是否给予不幸的同胞爱护,人类法律没有惩罚措施,但在更高的规范中,这些将得到良知声音地谴责,它对怯懦者的惩罚宣判是快速且单纯的.”（Thomas C. Galligan, Jr., Aiding and Altruism: A Mythopsycholegal Analysis, 27 University of Michigan Journal of Law Reform 439, Winter, 1994,P.448-449）