官渡之战和赤壁之战两个迥然不同的结果,其中最主要原因是什么?

官渡之战和赤壁之战两个迥然不同的结果,其中最主要原因是什么?
官渡之战和赤壁之战两个迥然不同的结果,其中最主要原因是什么?

官渡之战和赤壁之战两个迥然不同的结果,其中最主要原因是什么?
按照历史老师的说法 曹操打败袁绍,那是历史的巨轮在滚滚前进,是历史的必然,促进XX的和谐和统一
孙刘挂掉曹操嘛 那是因为曹某人进攻孙刘是不义的,是遭到广大人民反对抵制的

关渡是曹操胜利赤壁是曹操败 主要是因为地理环境,赤壁是曹操南下,因为是北方人所以不适应水性

曹操傲了。

1、前者是因为袁绍粮草被烧，战术上的胜利
2、后者是因为曹兵不习水战，战略上的失败

因为曹操太高傲了,有太刚愎自用.显然是有点继承他的败将袁绍的习惯.太刚愎自用的人,必然会被别人打败的.所以说,不管是看别人还是自己,都不能过于太自大的.

因为曹操打袁绍时没有把握 表现很对人谦虚 才有劫粮成功 赤壁之战时 曹操比较骄傲 其实可以不用打东吴的 他手下都有却说 他打的是侵略战 兔子急了还咬人呢 他的军队打不了水战 败是注定的

他倒霉,遇到比他厉害的人
兵不在多,在用兵之将也

倒霉吧!就好比刘邦呢

官渡一役，曹操之敌袁绍昏庸无能，只听取自己喜欢的建议，对于讲真话的谋士却不屑一顾，因此下属报喜不报忧，使袁绍丧失了判断形势的能力，也失去了下属的忠心和团结，曹操此时羽翼未丰，事事谨慎，重视人才，虚怀若谷地听取谋士意见，使上下幕僚对自己伐袁事业尽心尽力，广献良策，因此事情是向着对曹操有利的方向发展。
而赤壁一战，曹操的对手孙刘联军不像当年的袁绍那么无能，孙刘统一战线中人才济济，文武兼...

全部展开

官渡一役，曹操之敌袁绍昏庸无能，只听取自己喜欢的建议，对于讲真话的谋士却不屑一顾，因此下属报喜不报忧，使袁绍丧失了判断形势的能力，也失去了下属的忠心和团结，曹操此时羽翼未丰，事事谨慎，重视人才，虚怀若谷地听取谋士意见，使上下幕僚对自己伐袁事业尽心尽力，广献良策，因此事情是向着对曹操有利的方向发展。
而赤壁一战，曹操的对手孙刘联军不像当年的袁绍那么无能，孙刘统一战线中人才济济，文武兼备，具备强大的实力，再加上诸葛亮智激周瑜，使东吴下定了抗曹的决心，两家联合，同仇敌忾，士气上也不输于曹军。而此时的曹操已经统一北方，强大之余略显骄纵，虽有谋士表示了对火攻的担忧，但操自恃军力强大对此置若罔闻，加之北军不习水战，又是以疲惫之师长途奔袭攻打拥有天堑之利的敌人，失败不可避免。

收起

很明显，这两场战斗都是以少胜多，而曹操在赤壁充当了袁绍

en

曹操的失策

一个是自卫反击，一个是主动出击，一个陆战，一个水战，一个有人相助，一个被动挨打！一个出奇制胜敌人，一个让敌人出奇制胜！四大不同，必败

都有谋士相帮

天时:晚上烧掉了袁营粮
地利:官渡是进攻许昌的要道,被曹操把守
人和:得许攸等人的帮助

我答下官渡之战的，我熟悉官渡之战，赤壁一般般。
官渡之战是奠定曹操统一北方基础的战略战役，它与“赤壁之战”，“夷陵之战”并称为三国时期的三大战役。
关于官渡之战的过程，在此，我仅简单的介绍一下：东汉末年，袁绍占据了黄河以北的地区，实力雄厚，为了遏制曹操势力的发展，他急于和曹操决战。建安五年（公元200年），袁绍统帅10万大军渡过黄河，向曹操发动进攻。而曹操集结到的兵力不过三四万...

全部展开

我答下官渡之战的，我熟悉官渡之战，赤壁一般般。
官渡之战是奠定曹操统一北方基础的战略战役，它与“赤壁之战”，“夷陵之战”并称为三国时期的三大战役。
关于官渡之战的过程，在此，我仅简单的介绍一下：东汉末年，袁绍占据了黄河以北的地区，实力雄厚，为了遏制曹操势力的发展，他急于和曹操决战。建安五年（公元200年），袁绍统帅10万大军渡过黄河，向曹操发动进攻。而曹操集结到的兵力不过三四万人。在曹操于白马先胜袁绍之后，巧妙的退守至官渡，拉长了袁绍的战线以及其补给线，又坚守官渡，寻找战机。而袁绍方面，由于谋士许攸因其意见不被接受，料定袁绍必败，于是投奔了曹操，并为曹操献了奇袭乌巢的计策。曹操纳其意见，亲率5000骑兵，夜袭袁军的粮草重地，烧其全部粮草。消息传来，袁军人心涣散，或降或逃。曹操乘势追击，袁绍大败，仅带几百骑兵逃回了河南。在官渡之战后，曹操又率军北渡黄河，消灭了袁绍的残余势力，统一了黄河中下游的地区。
这场决定了中国命运与前途的战役，在汉献帝建安五年十月以曹操的大获全胜告终了。当时袁绍拥兵十万，势在必得，然而，曹操却以寡敌众、以弱胜强，其原因何在？
我认为有主要以下几点:
其一是曹操在政治上的优势，“挟天子以令诸侯”。以皇帝的名义号召天下，使自己的讨伐异己变得名正言顺了。而袁绍反对曹操，就先得先担着反对皇帝风险。所以，沮授在袁绍准备攻打曹操时说，平定动乱，诛灭残暴，叫做“义兵”（救乱诛暴，谓之义兵），穷兵黩武，仗势欺人，叫做“骄兵”（恃众凭强，谓之骄兵），义兵是战无不胜的（兵义无敌），骄兵是必败的（骄者先灭）。现在，天子在许县，“举兵南向，于义则违”。像袁绍这样，兴兵不义，师出无名，岂有不败之理？
其二是袁绍的指挥失误。战争之初，中曹操声东击西之计，不守白马，驰援延津，是一误；曹操还军官渡之后，不知曹操是以进为退，以守为攻，挺进官渡，是二误；相持阶段，派刘备和刘辟在许县周边骚扰，却不接受许攸的建议劫持天子，是三误；曹操奇袭乌巢时，接受郭图的意见，派轻兵救援乌巢，重兵攻打官渡，却不接受张郃派重兵立即救援乌巢的建议，是四误。袁绍指挥的这场战役，可以说是一误再误。官渡之战的结果，与其说是因为曹操用兵如神，不如说是袁绍错上加错。主帅如此，战争也就一败涂地。
指挥的失误的根本原因在于袁绍并不具有帅才。荀彧就曾评价过袁绍说，“迟重少决，失在后机”，也就是见事迟，反应慢，优柔寡断，总是错过时机。相反，曹操则“能断大事，应变无方”，也就是能够当机立断，随机应变。《三国志· 武帝纪》记到，建安五年正月，在官渡之战即将打响之时，曹操准备去攻打刘备，当时曹操的部下反对说，袁绍正大军压境，我们去打刘备，袁绍乘势来攻怎么办？曹操说，放心吧！袁绍“虽有大志而见事迟”，他一定不会来攻。果然，曹操在打败刘备，重回官渡时，袁绍也没动一下。据《三国志· 袁绍传》，当时田丰曾建议袁绍趁机袭击曹操，袁绍却说小儿子正在生病，不肯出兵，气得田丰用手杖敲着地说，千载难逢的机会啊，却说什么儿子生病！
这也难怪曹操对这场战争充满了信心。《三国志· 武帝纪》记载，袁绍发兵的消息到许都以后，曹操身边的人都很紧张，认为肯定打不过袁绍了（诸将以为不敌）。因为当时袁绍拥兵十万余，而曹操仅有三四万。然而曹操却很坦然，说，我太了解袁绍了，他野心大，智慧少（志大而智小）；态度凶，胆子小（色厉而胆薄）；嫉妒刻薄，人缘不好（忌克而少威）。“兵多而分画不明，将骄而政令不一”，“土地虽广，粮食虽丰，适足以为吾奉也”。
这场战役的胜败是必然。袁绍在政治失利，道义失利，指挥失利，用人失利的情况之下，失败也就在情理之中了。

收起