会计审计论文：当前效益审计研究中应该注意的几个问题[1]

【免费论文网 - 会计审计论文】
关键字：问题 政府 开展 审计 效益 评价 不同 研究
审计署2003至2007年审计工作发展规划指出，实行财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重，逐年加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量的一半左右。为落实五年规划，一段时间以来，审计界掀起了效益审计研究的热潮，纷纷从理论和实务的不同角度，对效益审计问题进行研究和讨论。由于课题研究的缘故，笔者参加了多次有关效益审计的讨论会，受到很多启发，同时也感到，在当前效益审计研究中有下列一些问题需引起注意。

　　一、科学界定效益审计研究的范围

　　对于效益审计研究范围的界定取决于对效益审计外延的认识。在效益审计的范围方面，当前有两个认识上的偏差：一是认为效益审计中包括对企业效益的评价；二是认为效益审计是对政府绩效的全面评价。

　　我们认为，效益审计是对被审计单位在履行职责过程中对公共资源的使用和管理的经济性、效率性和效果性的审计。尽管世界各国政府审计机关对于效益审计范围的界定各不相同，例如美国审计总署在其2003年新版政府审计准则中，明确效益审计的目标包括“对项目的效果性和结果、经济性和效率性、内部控制、法律和其他规定的遵循情况进行评估；提供前期的分析、指导或总括性的信息”（见美国政府审计准则2003年修订版，《审计研究资料》2004年第2期，审计署科研所编），但总体说来，效益审计都是对公共资源的使用和管理进行的审计，不包括或很少涉及企业的效益评价问题，即使是涉及企业，也是针对企业使用和管理公共资源方面进行的。如果我们把效益审计的范围扩展到企业效益的评价问题，势必会脱离效益审计的本质，最终导致研究结果的错误。

　　效益审计与政府绩效评价既紧密联系，又有区别。但是，有些同志似乎更多地注意到二者之间的联系，对它们之间的区别却不甚清楚。有人曾经试图对二者进行严格的区分，但至今，这仍然是一个尚待明确的问题。效益审计和政府绩效评价都是伴随着西方的“新公共管理运动”兴起的，在某种程度上，二者的重要意义都在于促进政府加强责任，改进管理，提高效率。但是，从涉及的内容来看，二者是有区别的。政府绩效评价可以是一个全面的评价，也可以针对某一个或几个问题进行评价。而效益审计多是针对某一个或几个问题进行。最高审计机关国际组织关于效益审计的指南中还指出，效益审计的对象是政府事业和项目所采用的绩效评价系统是否高效率、有成果。为研究效益审计问题，笔者曾经翻阅了大量的国外效益审计的报告，几乎没有发现哪一个效益审计项目的目标是对一个部门或单位履行职责情况进行全面评价的。因此可以说，即使一般意义上的效益审计与政府绩效评价也有很大的不同，也并不是对政府绩效的全面评价。因此，如果将效益审计等同于对政府绩效的全面评价 ，则会抹煞效益审计与政府绩效评价的区别，丢失审计自身的特点和优势，为效益审计更大程度的发挥作用带来消极影响或障碍。

　　二、处理好效益审计研究与审计体制探讨的关系

　　一些同志在探讨效益审计的时候，都强调审计体制问题，认为审计体制问题是探讨政府绩效审计的前提性问题，也是阻碍效益审计开展的重要因素之一。事实上，审计体制问题不是开展效益审计的瓶颈问题，也不是效益审计研究中必须解决的先决性问题。

　　我们国家的审计体制确实与西方国家的审计体制不同。西方国家的政府“外部审计”和我国的政府“内部审计”在不同的社会政治经济生活中角色不同，职责不同。西方国家，特别是我们常说的英国、美国、澳大利亚等国家的审计体制，都是所谓的立法型的审计体制，最高审计机关向议会负责并报告工作，他们所开展的效益审计是代表国民检查政府及其部门和单位对于公共资源使用、管理的经济性、效率性和效果性的。

　　在西方国家这种特定的体制框架下，效益审计在代表国民检查监督政府对公共资源的管理和使用的层面上发挥着自己应用的作用。而在我国，审计机关是政府内部的组成部门，审计机关开展的审计监督是政府的内部行政监督。我国审计机关开展效益审计，是在政府内部行政监督的层面上，对政府各部门和单位在履行职责过程中使用和管理公共资源的情况进行审查和评价，同样可以促进被审计单位改进管理，增强责任，提高公共资源使用的经济性、效率性和效果性。我国的审计机关作为“政府内部”的审计机构，积极探索开展效益审计正是开拓服务领域，谋求审计事业自身发展的重要途径。也就是说，审计体制的不同，只是表明效益审计发挥作用的层面和角度的不同，并不代表作用能否发挥或发挥作用的大小或程度的不同。这就像一个国家的审计体系中，有外部审计和内部审计，二者承担的任务不同，其发挥作用的角度和层面也不同，但并不能据以确定各自的作用能否发挥以及发挥作用的程度或大小。因此，“究竟审计机关隶属于谁”的审会计审计论文