会计审计论文：谈中央银行内审的现状及发展取向[1]

【免费论文网 - 会计审计论文】
键字：工作 问题 银行 部门 人员 审计 风险 人民 内部审计 内审
　人民银行内审工作运行5年来，从打基础到逐步规范，从探索到发展，形成了内审工作体系的基本框架，在促进人民银行履行中央银行职责，发挥内部再监督作用等方面取得了很好的成效。但由于内部审计工作在人民银行系统的发展时间不长，在整个内审体系的建设方面还是处于探索和逐步完善的阶段。
　　一、我国中央银行内审工作的主要问题

　　1、内审组织的独立性不够。人民银行内部审计属于部门审计，相对国家审计来说属于内部审计，但对下属分支机构又具有外部审计的性质。目前人民银行总行、分行、中心支行均依托于人民银行现有的组织体系而逐级建立了双重领导下的内审机构，县支行未设独立部门，一般只有1～2名内审专管员。在业务上，内审部门既受本级行的行长领导，又受上级行的内审部门的领导，偏重于分权式内审组织管理模式。这种内审组织体系和领导管理体制，一个比较大的特点就是能使内审工作的覆盖面延伸到人民银行的所有机构，有利于实行全面而广泛的监督。但是，根据《中国人民银行内部审计工作制度》规定：中国人民银行内审工作实行行长负责制，内审部门对行长负责并报告工作。所有的内审报告要对行长报告，即使是上级行安排的审计项目在上报审计报告时，也要由本行行长审阅批准，然后再向上级行报告。这几年的人民银行内审实践表明，往往经本行领导审阅后的审计报告，都是按照领导的“意见”有“选择”地报告，其结果是反映问题避重就轻、挂一漏万，而且这种现象非常普遍。这种报告制度，导致了内审部门审计权和问题的报告权不相匹配，其根本原因就是内审组织的独立性不够，使内审部门难以处于超然独立的地位，影响到内审工作客观真实地反映问题，不能为领导和上级行的决策提供很好的决策服务。

　　2、内部审计的职能定位不高。人民银行对内审职能的定位主要是体现在监督职能上，是对整个业务实行再监督，基本上是以查错纠弊、堵塞漏洞为目的。事实也表明，这些年的审计活动中，以账项检查的方法来审计人民银行的业务是很有必要的。通过审计，确实发现人民银行的各业务部门存在较多的问题。这些问题主要是在执行制度方面的不足，是业务的合规性方面存在问题。因此，客观地说，对人民银行内审的这种定位在内审成立之初是比较符合实际的。但从长远看，人民银行的内审仅定位于监督职能，满足于查错纠弊、堵塞漏洞，显然是定位偏低，或者说有失缺。一是随着管理的不断加强，制度规范性越来越强。业务部门的差错和漏洞越来越少，内审工作就不能停留在查错纠弊、堵塞漏洞上，而应该向预防在先的方向和思路上发展。人民银行有很多业务部门涉及比较大的资金风险，如国库、会计、发行等部门，这是人民银行业务基本风险点，但如果只以事后审计的方式，只能是发挥有限的作用，这显然不能满足人民银行业务不断发展的需要。二是影响了内审工作的目标和工作方法，如果仅定位于查错纠弊、堵塞漏洞的财务审计方式上，就只能是发现问题，而难以积极的方式来分析问题和解决问题；或者就事论事，不能从制度或根本上寻找纠正缺陷的信息源。此时的内审只是充当“警察”的角色，不是一个合格的管家和顾问。

　　3、内部审计范围不够广泛。人民银行内审部门成立近5年以来，先后开展了金融监督责任制落实情况专项审计、会计年终决算专项审计、再贷款管理情况专项审计、国库资金运用与管理情况专项审计以及货币发行基金管理情况专项审计等40余项内审项目，几乎涵盖了人民银行所有的重要业务部门。在审计方式上，既包括同级监督也包括下查一级，既有全面审计也有专项审计，既有审计鉴证也有审计调查，可以说是形式多样，成绩显著。尽管审计内容很多，但归根结底，现阶段人民银行开展的内部审计还只是停留在查错纠弊、堵塞漏洞的初级阶段上，对内控评审、绩效审计和风险控制与评估等工作极少涉及，内审外延不足，内在服务性尚未能充分体现出来。

　　4、内审结果运用不够充分。审计结论是审计的最终结果，能全面地显示被审计单位的情况，有综合反映的职能。一方面应该为领导提供参考依据，另一方面还应该成为被审计对象改进工作的重要依据，同时还应该根据审计中发现的带有普遍性的问题，提出从制度上和根本上解决问题的方法。但事实上，内审工作的精力用在检查发现问题上的多，致力于督促彻底解决问题的少；要求软约束的整改多，进行硬约束的处理少；从制度和根本上提出解决问题的更少了。这就削弱了内审的作用，没有很好地发挥审计的作用。

　　5、内审运作还不够规范。具体表现在以下方面：一是审计计划没有体现以风险评估为基础的长远规划性，往往一年一变，容易产生临时性短期行为，难以形成整体规模效应。二是审计技术手段落后，还停留在手工账项式审计阶段，很少运用计算机抽样技术和非现场审计软件提取与分析数据，导致审计结果缺乏科学性可会计审计论文